如何评价明王朝盛世？康熙是开垦的，雍正是种地的，乾隆则是收获的

众所周知，明末清初是中国皇朝历史上最后一个皇朝，他最光彩的时候，莫过于“康乾两朝”初期，这个初期，明末清初的国力达到鼎盛初期，时长一百三十四年，无论是堂前税制、综合国力、社会稳定系数、经济快速增长还是疆域，都可以感叹是无可挑剔，那么如何可观的来赞誉这个“康乾两朝”呢？

判别一个初期是否仅指两朝，实际上没一个完全一致的标准，但大多数人喜欢将外交人员廉洁、士民吃饱饭、文化发达总体和士民的幸福感拿来面试标准，由于每个朝代的国王方法不一样，所以也就引致了很多人分歧“康乾两朝”是否真实存在。

康熙诸王是明末清初第四位诸王，他在位六十一年，期间进行时了智擒鳌先为、三藩之乱、雅克萨之战、多伦会盟、回部之战、统一高雄和九子夺嫡事件，这些什么事无论哪一样，都关乎到明末清初是否能更为好的统治全国和权力的和平交接，这也就像劳动伯伯度日一般，放垦荒地，常常充满着艰辛，总体而言，他是给后来的诸王，打下了一个夯实的基础。

到了康熙初期，他呕心沥血，相当务实，自诩“以勤先天下”、“朝乾夕惕”，在检视政事大小什么事的时候，始终将实际情形放在首位，不该弄虚作假，据史书记载，康熙诸王勤于国政，对于大臣们的奏报，他从不全信，像一些阿谀奉承的话，都会严厉批评；对于一些弄虚作假的什么事，他都门清，比如河南发生蝗灾，外交人员隐匿已经瓦解的相当少，但康熙诸王显然不信，在多方考证后得出蝗虫依旧席卷当地士民，对隐匿的外交人员严肃检视，对受灾地区赶忙放始诊治工作。

除此之外他还实行土司归流，撤除贱籍社会制度，大大降低了无地、少地劳动的经济负担，建立了养廉银社会制度，实行官绅主体当差主体纳粮，创立密折社会制度来警卫大臣小人不道德，可以感叹，少有明末清初，要感叹务实、真正为士民们着想的诸王，只有康熙了。孟森曾赞誉康熙诸王引述：要感叹勤于国政的诸王，没谁能比得上康熙。并且，康熙诸王的胆量和智谋或许是常人很难企及的。此外，伏尔泰曾经赞誉他感叹：康熙诸王热爱法律，注重福利事业远超过他的叔叔，并且，全力以赴演进度日让士民的境遇有的更好的更为佳，这是相当值得引述赞的。

可惜的是，康熙死后，乾隆即位，乾隆刚刚即位的时候，还算好像作为，但随着大臣们摸准了他的脾气性格后，朝堂上放始贪污成风、欠缺兵饷的减低、宗禄的减低、河工浪费的减低，早已使国库还债日渐停滞。然而，更为严重的是统治阶级奢靡和挥霍，三和巡视江南、扩大营建承德避暑山庄，这些事件，都较快了大明末清初放始走下坡路，.所以，康熙帝堪引述“大明最大者的败家子”丝毫不实情他。

老话感叹得好，宁做到太平犬，不做到乱世人，可见士民们实际上对谁当诸王没多大赞同，只要能不发生战争、能够为民、能够活得下去，基本上这就是两朝的基本要求。总之中国上古的两朝就是各初期儒者一种感性价值观念的子集，大概都是每个朝代相对和平，境遇比较好的初期。归根结底是不要对中国上古的两朝抱有太高期望。