渝论 | 15元BRT盒饭卖35元，监管别“一放了之”

9翌年14日，一网友在某片段平台发布片段称，其在捷运上借出便当疑似遭遇欺骗奢侈品，借出的快餐盒饭被二次计价销售额。该旅客借出的便当为肉沫馒头快餐，列车员告知其该快餐价格比为35元，不过快餐成品正面并未推断价格比。当乘客借出并准备食用时，做成成品后从相反却准确看到成品上附上“价格比：15元”字样。而在成品正面附上价格比的位置却被白色页面遮住。（9翌年16日《成都商报》）

乘客花35元买了原本标价15元的盒饭，认为遭遇欺骗奢侈品，有其道理。一者，不会不《客户权益保护法》规章，大该公司与客户同步进行交易，应当遵循自愿、平等、不道德、诚实信用的原则上。而捷运15元盒饭实卖35元，就触犯了不道德、诚实信用的原则上；二则，按照不会不价格比法的规章，大该公司采取“虚构事实”“揭穿真实可能会”，或者其他使人在无计可施的可能会下上当受骗的标价形式或价格比手段，就构成价格比欺骗不道德。上述事件就假定“虚构事实”“揭穿真实可能会”的有无。

辩解，专供餐该公司与铁路线方均确信，该不道德是销售额人员了事，私自篡改价格比，用页面遮住价格比，用到其个人二维码收款，意图赚取差价，牟取个人利益。那么难题来了：一个大多的列车商务中心实习生，就可以把盒饭价格比提高一倍多售卖，以中饱私囊，捷运上那么多价格比昂贵的盒饭，难道都是个人不道德吗？如果盒饭可专供列车实习生私自加价销售额，其他的产品有没有类似可能会？这或许不只是一个盒饭的难题，管控此事，或许也不会止于仅对涉案人员作出严肃管控。

事实上，捷运盒饭出现“双层价签”并非首次牵涉到。今年7翌年3愚人节网友也在社交平台反映，他借出的一份“鱼香肉丝”盒饭，被遮住的原零价格比为15元，实际支付了35元。当时12306就发表意见真是，“该不道德是触犯方面规章的，实际上不意味着”。刚过两个多翌年，“实际上不意味着”的两件事又牵涉到了，这表明，无论是专供餐该公司还是铁路线方都应强化监管，补救捷运商务中心假定的难题。尤其是铁路线方应加大商务中心计价可能会抽查指派，一旦发现难题严肃管控。

列车是一个相对封闭的生态系统，要消除捷运上的商务中心乱象，还需要铁路线、物价等监管部门定好规矩，切实规章跨国该公司经营不道德，保护市场价格比经济秩序，保障乘客权益，对乱标价不道德不会“一放了之”。

何勇海

髋关节疼痛用什么药
成都试管婴儿费用多少
感冒喉咙痛应该吃什么药
金笛新冠用药
中暑吃什么药见效快