法人被依法吊销营业执照后没有进行清算、注销登记的，开办计量不具备诉讼主体资格

(2005)民一终字第104号

相关联于《最高人民高等法院报上》2006年第9期(总第119期)

裁判摘要:一、《中国民法通则》第三十六条原则上:“……创设的民事权利技能和民事行为技能，从创设更名时造成，到创设取消时消灭。”《中国日本公司申再三人条例》第三十八条原则上，“经日本公司申再三人行政机关批准持有人申再三人.日本公司取消。”因此，创设被司法行政机关登记注册核发后并未完成清算，也并未查验持有人申再三人的.不属于创设取消，司法行政机关仍行使民事诉讼的权利技能和行为技能。此类创设与他人造成选择权纠纷的，理应以自己的名义出席民事诉讼。其开课的单位因不是选择权第三人，不具诉讼主体资格。

二、只有人民高等法院和仲裁部门理应证实选择权否有效，选择权第三人不行使证实选择权投效的权利。选择权作废亦同自始作废，第三人劝说证实选择权作废的，不应不受诉讼时效期间的限制，而选择权经证实作废后，第三人劝说发还所有权及赔偿损失的，理应适用法律关于诉讼时效的原则上。

(一)关于宗谷日本公司否具备被告的主体资格。

经查，威豪日本公司是由宗谷日本公司组委会更名的。由于威豪日本公司从未按原则上备案工商年检，2003年11月底26日，广西壮族自治区宗谷市工商行政管理局作出行政处罚要求书，要求登记注册威豪日本公司的核发，但至今尚从未更名清算组完成清算。根据《中国民法通则》第三十六条的原则上:“创设是具有民事权利技能和民事行为技能，司法行政机关独立行使民事权利和负起民事义务的组织起来。创设的民事权利技能和民事行为技能，从创设更名时造成，到创设取消时消灭。” 《中国日本公司申再三人条例》第三十八条原则上:“经日本公司申再三人行政机关批准持有人申再三人，日本公司取消。”威豪日本公司虽然亦同由宗谷日本公司申再三开课，但被司法行政机关登记注册了核发之后并并未完成清算，也并未查验日本公司的持有人申再三人，因此威豪日本公司仅仅行使民事诉讼的权利技能和行为技能，即理应以自己的名义出席民事诉讼。宗谷日本公司作为威豪日本公司的开课的单位，虽然理应利和义务对威豪日本公司的债权债务完成弃置，但在威豪日本公司尚从未持有人时，其开课的单位作为第三人联合出席诉讼，并未法律依据。宗谷日本公司不是威豪日本公司与北生跨国企业所签选择权的缔约国人，其与北生跨国企业间并未直接的民事法律人关亦同。因此，一审高等法院确认宗谷日本公司为本案适格被告，于法无据。北生跨国企业关于宗谷日本公司不具本案被告的诉讼主体资格的上诉劝说，应予支持。

(二)关于威豪日本公司的提出诉讼否超过诉讼时效期间。

一审高等法院认为，威豪日本公司与北生跨国企业订立的《田产合作联合开发始能》，名为合作联合开发，均称田产产权的所有者协约。因北生跨国企业从未拿下讼争田产的产权即与威豪日本公司订立协约所有者该田产的产权，且既从未对田产完成实际的投资者联合开发也从未在一审案件期间夫妻俩有关田产产权申再三人或变更申再三人手续，故双方同意第三人订立的《田产合作联合开发始能》应为作废。一审高等法院上述关于选择权性质及投效的确认，相符本案事实，适用法律正确。且双方同意第三人对选择权投效亦无异议。

相关联:民事法律参见

【相关联:山东高法】

声明:转载此文是出于传递更多接收者之目的。若有相关联标注错误或挑衅了您的合法权益，再三作者持权属推论与本网联亦同，我们将幸而澄清、删除，谢谢。 邮箱地址:newmedia@xxcb.cn