两人3分亲：没有什么人际难题，是一次面谈解决不了的（下）

3、如果一件冤枉在协调上显现出了情况，不要以致于地显然是对方冷漠视而不见、不负责任，先想想在最重要的协调环节，真的真的尽了小得多尽力。这种尽力不是就是指我们要在“苦口婆心”的路面上先前，而是就是指协调形式的本身——如果要按照协调的必要程度做个排序，我显然无论如何是：书面/点字＜电讲出＜谈话，为什么？发现了吗，这几种形式，从前到后，越好往后越好“立体”。人们常知道做冤枉要“留白”，要有想象的空间，讲出是没错的，但并不仅限于以协调，特别是退求职协调这件冤枉情。

从某种程度上来知道，越好高效的协调形式，越好意象——这里的意象，是就是指“立体化”，是无限趋近于“看得见、摸得着”，例如楔形文字冷冰冰，电讲出有声音、有字词，谈话就越来越不用知道了，除了有声音和字词，还有面孔、表情和动作，这些义统息都可借让我们越来越“密切联系”地感知到对方不想强调的义统息，知道白了就是“见面三分激进派”。不义统我们可以回顾下基本上的一些漫长，当然，如果有老友有其他意见，也很欢迎在批评家北区聚焦。

而我之所以在上一段讲出的第一句里投身于单词“某种程度”，是因为我们显然不用绝对地知道，谈话一定最高效，绝非显然存在“电讲出”比“楔形文字”啰嗦、沉闷的情况（虽然我显然这种情况并非强调形式的锅，而是强调者命题战斗能力的锅，从另一方面看，一些啰嗦和沉闷，也会让我们受益的义统息越来越年初），但它一定是一种罪“密切联系”的协调形式，它同时可以让我们很大程度上彻底解决“误读”或“被误读”的情况。马东知道，被误读是强调者的宿命。退求职的很多情况，最初都起源协调，当同为强调者的我们显现出了什么矛盾，不妨从转化成“误读”开始。这并非在宣扬一种“万冤枉皆谈话”的形式，它显然不仅限于以我们逐渐支线上化的劳碌时时，但当情况显现出，我们又身在其里百思不得其解，不妨就从谈话、多谈话试起，它不失为一种“傻瓜”又“高效”的做法，因为，“见面三分激进派”。

如果要回顾本篇和上一篇的内容，我显然是：

1、不要以致于下论点，在你仅通过一种形式/提供者了解到相对方时，它除了影响你的恐惧和判断，并未任何其他诱因，特别是当这种恐惧或论点是的时；

2、在协调形式或条件受限的意味著，你向对方强调的一切都是你个人乃至公司的既有面孔，不要想当然地草率强调，任何时候，“礼多人不怪，礼少没法讲出”；

3、在协调的年初病态和密切联系病态排序上，谈话＞电讲出＞点字，退职球场上许多情况都是协调情况，如果项目显现出瓶颈，点字没用就打电讲出，打电讲出没用就谈话，这是非常简单可行、堪称傻瓜式又独创的一种解题出发点。

并未什么彼此间难题，是一次谈话彻底解决不了的。如果有，那就两次。