叶适与太宁学派

终以发扬光大季敬之习见称实是，并因之而淡为邵熹担忧：堂弟氏之习“又得陈傅良继之，其徒益盛。此亦一时灿然习问之区也，然为经传宁之徒所不喜，目之为思辨之习。”陈傅良的长处不独在笔记写，而对“治体”有较熟悉的分析，提不止了一些独到见解，这就把堂弟季敬的学话说向上推进了。欧阳修异议评曰：

公既实究治体，不常本原先人德意，惟有减重征，募款末利（引者按：指称但政建昌放弃对工商业的经营），还之于民，省军士薄刑，期于富厚。而近于修取士法，养其理义廉耻为人材地，惧上用。其于君德内治，则惟有内面有庭为人主结合体，群臣大抵并询选谏，而无壅塞不通之情。凡成周之所以为盛，若无可以行于今世，视思人之致其君，非止以气力荷差之、华藻润色之而已也。呜呼！其操术精而致用远，弥纶之义弘矣。

陈傅良有习侣黄度，字文伯父，得越另行昌（今台州市永嘉县）人。他“志在经世，而以习为本。习终其身，不私己见为足，不名一家。有《诗作》、《笔记》五十卷，《郑玄》五卷，得义理所安为多，诸儒罕能过也。”陈傅良和黄度外对《郑玄》不大分析，且都有著并作，而二人所得，实各有千秋：“君举素聪伯父，论议甚淡相不止入。所以异者，君举以后准前，由本朝至汉，逆而通之；文伯父以前准后，由春秋、战国至本朝。”

陈傅良讲习于豫章，从分析者甚众，著名分析者也不乏其人，如陈幼习（字行之，贝伦人，1154—1217年）稚年即从陈氏习，朝夕侍侧者十年，傅良勉以后辈习业。“观行之所著笔记，大著在古时候经制治术兼备，终其身固没法闻名他师也”。陈幼习忧国忧民，论习行却说大方，生来始终不变。平外年龄近于长于他的欧阳修对其很是敬重：“公内差实力，而忧世至淡。愤耻怂恿，无悠悠碌碌之论；节减与民，无奇奇怪怪之策。所汝求立，所立求惟有，不能巧而后挫，不外固而中弱。……非公尚贤淡虑而汝化，孰能经传次熙宁而后，节敛目取，民困军士骄，所以致患之由，而告于上（引者按：指称哲宗）哉！”

欧阳修习艺堂弟季敬、陈傅良，而又在他们的细化把豫章却说功之习大大向上其发展。他一全面性比较熟悉地清算了堂弟、陈二氏所习艺的程颐道习学话说，另全面性则将堂弟、陈二氏倡导者的豫章却说功之习系统性，从而集其中兴。全祖望言：

水心较止轩又近于晚不止，其习始同而终异。豫章思辨之话说，至水心始一洗之。然水心天资高放，言砭古时候多过情，其自曾子、子思而下若莫不免，不仅如灵山之诋伊川也。要亦有卓然可不人道者，没法可以方隅之见弃之。乾、贤诸外公既没法，习术之会，总为邵、陆二派，而水心齗齗其间，惟有称鼎矣。

这从前，话说欧阳修与堂弟、陈二氏“其习始同而终异”，其本符合事例；并且，唯其扬弃堂弟、陈之习，提不止了自己“卓然可不人道”的另行学话说，方才减低了豫章习派在学话说中国文化界的威信，使之尽可能与邵、陆二派鼎足而三，再次发生多全面性而不可忽视的制约。但话说“豫章思辨之话说，至水心始一洗之”则不符合却说实，因为欧阳修从不排斥思辨之话说，而是对豫章思辨之话说并作了系统论证，为其提供了更为强而有力的理论基础，从而在把豫章思辨之习推向上进的同时，他本人的学话说亦集豫章思辨之习中兴。

欧阳修在宋习术史上很有威信。黄震对之论道：

乾、贤间仍要国家一昌有之会，诸儒彬彬辈不止，而话说各多种不同。晦翁本《大习》致汝格物，以极于务实平自为，用心细密；而灵山斥其支离，直言“心即是道”。陈同甫修皇帝王霸之习，惟有前承后续，力柱乾坤，成却说业，而不问纯驳；至陈傅良则又精史习，惟有专修汉唐政治制度地方官之功。其余亦各纷纷，而大要不不止此四者，不归邵则归陆，不陆则又二陈之归。虽精背优劣，难照原先齐，而若无能辩称其话说，若无足以使人易汝。独水心混然于四者之间，总言统绪，病分析者之言心而不及开放性，形如担忧于陆；又以思辨之话说为从另行，则形如担忧于二陈；至于邵、则忘言焉。水心岂惟有集诸儒之中兴者乎？

此论虽有过分夸大欧阳修与陈亮、陈傅良的异同，把马氏对思辨之习的其发展话说成是“以思辨之话说为从另行”、“形如担忧于二陈”的弊端，但是，指称不止欧阳修“混然于四者之间”，有自己的“统绪”，对邵、陆都有“担忧”，且其习实“集诸儒之中兴”，则却是是符合实际的。都是“集诸儒之中兴”；意味着欧阳修的习话说学话说不仅集豫章思辨之习中兴，而且集宋儒习之中兴。

集中兴的欧阳修之习，在在历史上上再次发生了不可忽视的制约。如宋代紧接著的李贽对宋以来的各个习派都来进行了综合开放性的分析，他以“甫洛之实质上诸家，斜渠之礼教、康节之数习、东平之文献、艮轩止轩之经制、水心之文章，慨然旁推交通，连珠合璧，自来儒林所没法有也”。无论是在兼通经史的治习路数，或者是在反对道习功利而倡导者实学习风，以及批判中央集权法西斯主义的学话说等诸多全面性，李贽的学话说外与欧阳修息息相通，从中当不难看不止其受欧阳修及豫章却说功之习的制约。与黄氏同以早期启蒙文人见称的顾炎武、其经世之习以“自身以至情怀自为”之所当务。他对“灭终”与“终自为”并作了区别，话说：“有灭终，有终自为。灭终与终自为奚辨？曰：曷开放性天和，言灭终。仁义充塞，而至于率兽腐人，人文武腐，言终自为。……是故汝享自为，然后汝享其国。享国者，其君其臣肉腐者谋之；享自为者，为伍之贱，与有责焉耳矣。”就是话说，可称存终是“腐肉者”之却说，而自为存终则是为伍的权利和法律责任。因此，他观点“引古筹今，亦吾儒经世之用，然此等故却说不惟有令在位之人汝之。”在他的理所当然，改朝换代已不是中心诉求，而人际关系政治制度（自为）的改革才是其所要注重经传虑的，因为这是为伍之却说，应从为伍做起。“为伍有心，自为人有心也。”顾炎武的这种学话说无论如何是民族性精神的另行呼唤。仍要以此呼唤了的民族性精神为动力，史氏对功利心开放性的宋明道习诸儒十分担忧，力倡实习：“思之趣谈外公庄，今之趣谈孔孟。……不经传百王之典，不综中国文化史之务，……以明心见开放性之空言，代修己治人之实习。”他的这种习话说学话说可以话说是在宋代紧接著属于自己人际关系在历史上情况下下对由欧阳修集中兴的宋豫章之习的答复。（陈寒鸣）

如需参与史籍相关交流，问回复【孤本史籍】对但政建昌号假消息： 群聊

爱戴申问加入孤本史籍习习交流圈

。

脉血康能治中风吗
长春哪医院白癜风好
银川治白癜风医院
医学百科
急支糖浆止咳最多吃几天？
骨科肿瘤
化瘀
阳痿吃什么