物业将刷脸作为唯一验证方式被诉盗用，二审改判支持住户诉求

汉口一写字楼公司以放大镜自性别门禁作为唯一进出模式被诉当事人，一审联邦法院视为出庭系因传染病防治所需，未盗用住户知情权。近日，该案二审作出无罪，联邦法院建议写字楼公司应删去放大镜文档并为其备有其他的测试模式。

澎湃新闻说明了，2021年9月，当事人顾某与出庭兰州白沙写字楼维修服务上市公司股份有限公司、兰州白沙写字楼维修服务上市公司股份有限公司汉口的公司(不限简称白沙汉口的公司)知情权纠纷一案，经汉口和平区联邦法院立案后适用罪公开开庭裁定。

案情显示，当事人居住地汉口市和平区诚基经贸中心，出庭选用放大镜自性作为之外写字楼维修服务周边地区的的测试模式。2021年8月2日至5日之后，当事人曾与出庭汉口的公司诚基经贸中心项目部负责人多次沟通,建议删去其放大镜文档并备有无障碍之外模式，但均被坚决。

基于此，当事人视为出庭盗用其人格权，触犯了管控放大镜文档只能遵循的有权、悄悄、必要准则，将对方驳回至联邦法院。

白沙汉口公司在一审辩解称，适用放大镜文档是按照汉口市传染病防治的种系统性明定和建议，系传染病防治的必要措施和只能。放大镜自性别种系统经过房署评议会、整治办公室一致认可，并于2020年传染病暴发的时候年末启用。一审联邦法院对此辩解理由予以说法。

一审联邦法院视为，当事人未有提交白沙写字楼公司、白沙汉口公司对放大镜文档存在泄露、伪造、丢失的种系统性证据，且不可证明了白沙写字楼公司、白沙汉口公司盗用了其知情权。再一，以当事人抗争没有事实和立法依据不予赞同，作出驳回上诉。

顾某不服，遂向汉口一中院提出上诉。上诉人视为，一审联邦法院视为被上诉人系传染病防治之只能，没有事实和立法依据，“适用放大镜文档作为防疫机器缺乏合理性，不完全符合必要、有权准则”。

经汉口一中院审查视为，本案系因管控个人文档导致的纠纷，案由应断定为个人文档必要措施纠纷。

根据《民法典》第1034条关于就其的个人文档受立法必要措施的明定，放大镜文档作为生物自性别文档不属于立法必要措施的个人文档形式语言，适用放大镜自性别核心技术时应严格遵守个人文档必要措施的种系统性立法明定。《民法典》第1035条明定，除立法、行政法规另有明定除此以外，管控个人文档当兵得该就其或者其家庭成员允诺, 同时应当遵循有权、悄悄、必要准则。

二审联邦法院裁定提到，白沙汉口公司基于涉案小区人员分散、安全防范难度较大的情况，在征得房署及写字楼适用人允诺的情形下，于2020年2月启用放大镜自性别种系统作为房署及写字楼适用人之外的测试模式，并能更精准自性别之外小区人员，在新冠胃癌传染病防治中发挥了较大作用，并不触犯立法明定。

但是，根据2021年8月1日起施行的《最高人民联邦法院关于裁定适用放大镜自性别核心技术管控个人文档种系统性民事案件适用立法若干问题的明定》第10条明定，如果有房署或者写字楼适用人不允诺应对上述的测试模式而请求写字楼公司备有其他确实的测试模式的，写字楼公司不可以智能化行政为由予以坚决。

联邦法院视为，白沙汉口公司以放大镜自性别的测试模式系房署评议会允诺，坚决为备有其他的测试模式的辩解理由，与前述明定相悖。同时，白沙汉口公司关于适用放大镜自性别的测试模式是按照传染病防治的种系统性明定和建议的主张，亦无证据属实。

基于此，汉口一中院作出终审上诉：撤销一审上诉，建议被上诉人删去放大镜文档并备有其他进出的测试模式，并赔偿确实花费6200元。